【孙志超】箱子里的乌托邦

心理学家斯金纳已去世将近30年了，对于他的理论却争论至今。尽管另一位重要的、研究人格的心理学家艾森克（Hans Eysenck）曾替他抱不平，说他是20世纪被误解得最严重的心理学家，他却也同时是被心理学界学术论文引用得最多的学者。

2004年《20世纪最伟大的心理学实验》（Opening Skinner's Box）出版（去年国内重印了纪念版），这本外行看热闹的书，被心理学界普遍质疑，它书名耸动，内容真假难辨，例如绘声绘影的说，斯金纳拿自己的小女儿德博拉（不知道为什么网上都写成了博德拉）做实验，让她在一个箱子里长大，使她得了精神病，后来身亡。虽然作者强调这是传言，却暗示大家再也没见到、听到过德博拉了，以致德博拉辗转得知后很生气，在英国《卫报》写文章抗议，说她从小健康，事业婚姻都顺利，一直活得好好的。然而这本书销路甚佳，启发编制了同名的舞台剧，在英国演出2年，仍开出不错的票房。

这出舞台剧，固然是在批判斯金纳的行为心理学，但是斯金纳地下有知，对于后人念念不忘他的理论，大概会沾沾自喜吧。

这一切又一切的纷扰，大半要归功（或归咎）于“斯金纳箱”（box）。虽然“操作制约”（Operant Conditioning）的理论本身不是很难了解，例如：你打开盒子有糖果吃，或是避开炉子就不会被烫到，这些结果就是增强作用（reinforcement）。为了维持既有反应，必须不断使用增强物。正面的增强物就是奖励，负面的增强物就是惩罚。经由增强物，人的行为得以修正，这是一般人在日常生活中常接触得到的概念。但大家对“箱子”就比较陌生了。

这些或小或大的斯金纳箱，确实创造过不少传奇，它们恒温、静音，以控制实验效果，大家听说，斯金纳可以让箱子中的老鼠学会拉杠杆（行为）以取得食物（增强物），箱子中的鸽子贪恋鸟食（增强物），被斯金纳训练得可以兜着圈子转动跳舞（行为），或是两只鸽子居然学会打乒乓球。二次世界大战末期，训练有素的鸽子还差点被美国政府送上战场，做为侦测、拦截飞弹之用。以讹传讹下的“斯金纳箱”，既有趣又浪漫，似乎无所不能。

斯金纳曾在公开演讲中，提到过关于德博拉的传言，说是他哈佛的一位同事听到德博拉发疯、的说法，立刻反驳道：“真的吗？我昨天才跟德博拉一起游泳呢……”斯金纳说，他从来没在自己小孩身上做任何实验，他们夫妻与两个女儿之间的关系也很好，大家的想象力实在太丰富了。

至于所谓斯金纳实验小孩的“箱子”，说穿了，原是应斯金纳夫人的要求，将幼儿栏栅床的设计稍做扩充，变成密闭式有空气调节的装置（温度为摄氏26度、湿度50%），稍会走路的幼儿可以行走其中，即使光着屁股也不会感冒；尿下去之后不必更衣，因为箱子旁边有一长条纸巾可以随时抽出来丢掉，保持他们踩到的地面清洁；同时箱子里有各种玩具，让他们不会无聊。你要看到他们、也让他们看见你时，可以把遮帘升起，通过玻璃互看，如果你必须去忙别的，可以拉下遮帘，让他们安静独处。而所谓“独处”，不会超过一般幼儿待在栏栅床的时间。

斯金纳是大学教授，收入有限，因为试过这款设计的父母普遍反应良好，直到1959年已有70对夫妻，在这个装置里养过130个幼儿。他本来希望付诸量产，赚一笔钱补贴家用，可惜遇到的经销商不大精明，先是主张把它称为“Heir Conditioner”（子嗣调控机，与空气调控机Air Condirioner同音），虽被斯金纳否绝了，，说是斯金纳的女儿好可怜，就像实验室里的老鼠或鸽子一样，“子嗣”还可以这样“调控”的。

二战后的美国与苏联陷入冷战，，被诸如奥威尔《1984》之类的文化产品“增强”印象，竟以为斯金纳是另类的“老大哥”，打算以他的操作制约，来使人类变成一个口号、一个动作的怪兽。实际上，斯金纳并未修正女儿的什么行为，纯粹只是在让她在最怡人的环境下，能够不吵不闹，自己乖乖玩久一点罢了。

然而今天我们回顾这个改良幼儿床的影像，恐怕第一个想到的，还是它是个“箱子”，由像H.G.Wells写的科幻小说《莫洛博士岛》（改编成电影《冲出人魔岛》）里的怪博士一手控制，成为多重惊悚想象的源头。或许这个育婴的“盒子”，在几十年后推出会受欢迎一些，毕竟地球上有几十亿人冬天开暖气，夏天吹冷气，都必须在密闭空间的房子（正是个大箱子）里进行。现代人比较能够体会环境控制的好处。

授斯金纳和他的箱子及老鼠

科学杂志的漫画：老鼠应征斯金纳实验，

“我愿意拉杠杆换食物！”

1945年斯金纳在Ladies Home Journal上写了一篇文章，介绍这个Air-Crib（空调栅栏幼儿床）

的使用情形

斯金纳女儿德博拉是第一个使用空调婴儿床的人，日后却陷入重重谣言，说她是爸爸斯金纳的实验动物。

斯金纳并非这类实验“箱子”的发明者，而是模仿自另一位心理学家桑代克（Edward Thorndike）的“箱子迷宫”。经由这些成功的动物实验，斯金纳发展出一套行为心理学的理论，认为我们不能再从那些捉摸不定的所谓“心灵”去研究人，行为观察才是最可靠的科学研究依据，而能够改变行为只有先改变环境，唯有环境可以塑造人。

可是这么一来，行为心理学便被戏称为“没有心的心理学”了。然而斯金纳不以为忤，认为只要是生来身体健全的人，通过教育的设计，以及行为的塑造过程，人可能会变得比他们的父母、祖先代更具有“人性”，足以建立更理性的社会，甚至可以创造出令人臻于至乐的现代桃花源。 

曾有人把斯金纳形容得像毒蛇猛兽，事实上，他忠厚老实，无论写文章或日常起居，都平凡得不大会引人注意，只有在学术场合的演讲，他对于不屑的评论，才偶有讥讽之语。例如说，语言学学者乔姆斯基曾写长文说斯金纳的提法并不新鲜，洛克在17世纪已说过“人生来就是一片白板”，人家在上面填上什么就是什么，这哪里称得上是什么“科学”。但是斯金纳说，他并非主张“人没有心灵”，然而未经学习的心灵浑沌不堪，只是无数巧合铸成的一些意识，不足以做为科学研究的对象。

“我耳闻不少乔姆斯基对我的赐教，都是空穴来风，根本没弄清楚我在主张什么，因此懒得反驳。假使我要正式驳斥他，就必须看他的长篇大论，而我并不想读他的文章。他的思想背景与结构主义大有关联，我不但得读他的文章，可能还得读读他受到影响的结构主义书籍，甚至追溯到一些语意学的源头。我觉得对于存心想误解我的人，不必下这么大的工夫。”

幸好，1970年出版的《乔姆斯基对斯金纳语言行为的研究综述》（On Chomsky's Review of Skinner's VERBAL BEHAVIOR，Kenneth MacCorquodale）已彻底将乔姆斯基对斯金纳著作的误解，讲得非常清楚了。

乔姆斯基整整小斯金纳24岁，1959年乔姆斯基批判斯金纳的重要著作《语言行为》（Verbal Behavior，1957），还是个31岁、名不见经传的小伙子，而斯金纳在哈佛教书，已俨然是心理学界的新霸主。乔姆斯基以语言学见长，他主张人天生具有学习语言的基本结构，即使不学也会语言，这与斯金纳主张没有什么是先天的，必须有适当的学习环境，人才可能学会语言，完全背道而驰。

乔姆斯基的那套理论，所引起的争议大过于贡献，不过这并不是激发他必须向斯金纳挑战的真正原因。乔姆斯基只是在重复结构主义的基调，也就是任何科学研究都应该超越事物的表象，追究其底层的内在结构，而偏偏行为主义认为“只有表象是可靠的”，两者当然水火不容。

更追根究底的说，乔姆斯基认为行为主义不具科学意义，充其量是一种“行为修正术”。斯金纳认为人并非与生具有道德价值观，也让乔姆斯基觉得害怕，，会产生更多将导致人间悲剧的“箱子”，那些控制者的控制者是谁？我们控制得了他们吗？

乔姆斯基认为，国家是箱子，集中营是箱子，学校是箱子，等等，如果人的内在不存在一种觉醒或反叛的意识，只顺从环境的塑造力，将如何可能去追求真正的自由？这点，从他后来于1971年在《纽约书评》针对斯金纳《超越自由与尊严》的长文（The Case Against B.F.Skinner），可以看到他的忧虑。

可是斯金纳三两下就把乔姆斯基的“欲加之罪”挡开了，他说：“那些人千方百计要把我和极权统治划上等号，实在很可笑。洛克的白板说，曾被诬蔑为替帝国主义统治异族开路，我主张行为主义，就成了者的帮凶？你们想想嘛，行为主义学派是何其乐观，认为人是可以后天环境塑造的，，，，非要全面歼灭某些人的特殊天生特质，不足以解决问题，也就是这样才会造成重大的悲剧。”

真是以子之矛、攻子之盾呀！

斯金纳最著名的作品之一《超越自由与尊严》。

乔姆斯基在犹太裔知识分子汇集的《纽约书评杂志》批判斯金纳的《超越自由与尊严》。

斯金纳固然是个很好的实验心理学家，却始终不是煽动家。很多人认为，他的那本小小的《超越自由与尊严》，如果没有乔姆斯基的贬抑之功，或许还不会受到那么大的重视。这本书是斯金纳学术生涯的副产品，认为人的自由与尊严不是天赋的，而是经由环境塑造，以其去创造更美好的环境；如此的塑造过程，他称为“文化工程”。

事实上，斯金纳的思想体系在《超越自由与尊严》之后，已走出象牙尖塔，逐渐运用在教育与行为治疗方面，尤其是应用行为分析（Applied Behavior Analysis）崛起于美国西岸学界，正式自我定调为一种“科学方法”，而且是自然科学而非社会科学的方法，以斯金纳的行为修正（behavior modification）做为基础，佐以强调刺激与反应的古典行为主义，并重视被治疗者与其环境之间的功能关系之评量，使被治疗者的行为修正为其环境可以接受的行为。

应用行为分析的出现与广被运用，在治疗自闭症儿童的早疗方面，造福无数。相信看过1987年ABA之父Iva Lovaas那部治疗纪录片的人，很难不动容，而对斯金纳初始的苦心孤诣，会有更高的评价。

人当然不等同于斯金纳箱子中的老鼠或鸽子，但是小到空调的幼儿床，大到斯金纳在1945年出版、辩证乌托邦的《瓦尔登湖第二》（Walden Two），其实人间很少有不是“箱子”的“环境”。操作制约遍见于从古至今的社会。

即使你走出了斯金纳的箱子，永远还在更大、更大的箱子里。这就是为何到今天，还有那么多人想知道关于箱子、关于斯金纳的缘由。

------------

《超越自由与尊严》最新译本于今年年初刚上市。

Daniel Bjork写过《B.F. Skinner》，国内无译本。

Robert D. Nye的著作《Three Psychologies: Perspectives from Freud, Skinner, and Rogers》对弗洛伊德的精神分析理论、斯金纳的激进行为主义、罗杰斯的人文主义思想进行了阐述，国内有译本《三种心理学》。

【THE END】