建筑方案评标到底评什么？

戳上面的蓝字关注我哦！

没声音，再好的戏也出不来！

作为广州公共交易中心的评标专家，本人偶尔也会被抽去评选建筑方案投标，很多朋友和同事都会私下问我：“罗工啊，你去评标主要会关注哪些内容呢？如何评选出你心目中的优选方案呢？”

可能在我正式回答之前，有些同行就会吐槽，甚至嗤之以鼻：“切！关注啥都不重要，潜规则最重要！”

呵呵，也许是我入库时间不长，亦或是我参与的评标的次数不多，涉世未深，至少到目前为止我个人还没有被强行的人为意志所“潜“过。

但是有一点很重要，就是业主代表的取向和那一票至关重要，是否中标有时就在那毫厘分寸之间。这个话题，我稍后再谈，先放下一切的偏见和，认真谈谈评标到底我关注什么。

在正式评选方案前，所有的评委都会认真阅读招标文件中的废标条款，如果有投标单位的文件没有响应标书要求，达到了废标条件，则可直接忽略其方案成果。但出现废标的情况是少之又少的概率，而且作为评委对待是否废标也是慎之又慎，毕竟任何一套方案成果都包含竞标方案团队的辛勤付出。

正式进入方案评选的过程中，不得不承认，以建筑设计为老本行的我，还是个彻头彻尾的视觉控，因此在认真看方案文本之前，我还是会先看看效果图展板，以形成对方案的第一观感及映像，所以效果图的表现力和可行性成为我个人关注的首先条件。

此外，文本的排版及图面表达效果也会成为我评判方案不可或缺的因素，优秀的方案设计团队，排版也一定不会含糊，而且事实也是如此，屡次评标的第一名，其图文排版都是令人感觉赏心悦目，思路清晰，主次分明，繁简有序，前后得当的。

进入具体的技术评定环节，总图的布局尤显重要，我在评定中着重考量的是总平面规划的合理性，包括：图底的关系，主次入口的布局，交通流线的组织，建筑朝向的选择，日照间距，功能分区，动静区分，内外衔接，噪声干扰，竖向关系等等。总平面的评定是方案筛选的重要环节，尤其是众多单位竞投的项目，如果总平面布局有失周全，则中标基本无望，期望通过单体方案翻盘，希望极其渺茫。

因此总平面的方案推演及分析是否到位至关重要，然而有的投标的单位的总平面分析图完全是为了凑页数，并没有将关键内容分析到位，虽然图面表达很炫技，实则空洞无物，无的放矢，犹如瞎子点灯白费蜡。

再接下来就是看单体建筑，单体建筑我首先看建筑平面与外观效果是否匹配，某些投标单位效果图做得很出彩，但是细看却发现和单体平面无法对应，感觉不免令人失望。

若平面与外观效果基本吻合，那么比拼的就是内部的功能流线及空间层次的处理，我个人的评标风格是功能优先于形式。建筑的功能与形式的统一是广大建筑设计师们共同的追求，然而有时鱼与熊掌难以兼得，在评标过程中，功能与形式必须有所取舍时，我更倾向于功能合理的方案。当然有的专家不一定这样认为，但至少这是我一贯坚持的态度。

立面和剖面评审不多说，最主要是审核一致性，精确性和到位性。

刚刚在前面的内容埋下个伏笔，就是在评标的过程中如果有两家竞标方案难分伯仲时，业主代表的倾向性至关重要，一般我会选择尊重并顺从业主代表的意见（除非两个方案高下明显），因此说，在关键时候，业主代表的态度具有决定性作用。

在我参与的评标项目中，除非没有业主代表，否则业主代表或多或少都会表达其一定的取向，然而事实也证明业主有期望的方案，也都是数一数二的竞标方案。虽然也不乏围标的案例，但在广州目前的市场竞争条件下，想围死，基本不可能，只要有一家单位突入重围，就形成了死磕到底，你死我活的格局。俗话说得好，不是猛龙不过江，没有过硬的实力，怎敢突入重围，虎口夺食。

所以必须承认，广州近两年来的投标方案水平有显著的提升，然而带来的负面效果是标书文本越做越厚，而且是为了做厚而做厚，期望以此博取同情分。其实从评委的角度看，完全没有必要，毕竟评标时间有限，虽然每个评委的关注点和侧重点有所差异，但冗余的内容大多不会关心，因此标书的文本制作贵精而不贵厚。

最后作为评标库内专家给希望在广州地区投标的设计同行们几点建议：

1、认真阅读招标文件不做无用功

2、效果图费用不能省

3、图文排版多花心思，理清思路

4、总图分析有的放矢

5、单体建筑在满足设计规范的前提下力求功能与形式统一

6、立面剖面表达要精确到位

7、业主一票，至关重要！

      业主一票，至关重要！

      业主一票，至关重要！

（重要的事情说三遍）