【独家】灯少：去伪存真，来说说IPTV牌照、用户裸奔这些事

近期，，而衍生出了很多关于IPTV牌照的新闻，有虚有实，混淆了不少人的视野。或许，值得梳理一下，以正视听：

所谓12张牌照的说法不正确，这其实都是把历史给混成一团了，没有考虑牌照的新老交替。

，关于IPTV采取二级播控架构的制度确立，IPTV的牌照制度就从原来的地方申请，。而之前所颁发的IPTV大小牌照也就此被替代，进入历史舞台。(当然，这个过程需要时间，大都采取了原有牌照到期不再续约的和平模式)

因此，就IPTV牌照数量来说：

有资格得到集成播控牌照的总数为(32张)

一级播控牌照：1张(已发)

二级播控牌照：31张(各省电视台1张(不含港澳台)，但在实际操作中间，，这个有资格和得到牌照之间需要时间，因此发牌采取的是后置审批的方式。)

据流媒体网统计，截止当下，，即辽宁、广东、重庆和湖南。

目前媒体所披露的江苏和四川在2013年获得IPTV播控牌照，信息不完全准确。正确描述是，2013年，，并没有就此获得正式的播控牌照。(而当时这个批复下发的背景，也涉及在当年IPTV牌照制度的调整期，爱上需要联合地方电视台，，这也算是IPTV发展浪花中的一个小公案)

各地方电视台要正式获得IPTV播控牌照，、科技司、广科院、、。

之前的进展慢，主要还在于一二级播控平台之间的权利博弈，加上悦me的纠结，一级太强势，地方不买账所致，现在随着爱上新领导潘红梅上任，一二级之间的关系开始和缓，估计今年二级播控牌照的颁发也会加速。

有些媒体由IPTV二级牌照的通过梳理，推断出目前全国大多数IPTV用户属于黑户、裸奔的说法是不准确的。

从2005年到2016年，中国的IPTV发展其实一直是在广电、电信的博弈中不断探索发展。其中有很多历史遗留，也有很多的利益纠葛，导致现在的IPTV也依旧处于边发展边梳理的状态。

关于IPTV用户发展的合法性，经历了几个阶段：

第一阶段：博弈、调和，由灰到白

2005年起，，允许百视通、央视、南传、国广进行发展，但同时，，留了一个小动作，就是首先是开通了一批试点地区(如上海、黑河、牡丹江等);其次，要求全国牌照在这些试点地区外发展时，。(这也可以看做是二级播控架构的最初雏形)

但在实际发展中，首批IPTV集成播控牌照拥有者采取了灵活的IPTV合作措施，一边发展用户，一边探求政策底线。应该说在2010年前，IPTV的不少地区的用户属于灰色地带，那个阶段也是各地博弈冲突最激烈的时期。但也正是由于在这个阶段所建立的用户规模，成为了调和政策的有力依靠，，。因此，中国IPTV的发展，其实也是和国家很多产业一样，都经历了由灰到白的历程，最后获得政策的认可。

第二阶段：由外转内引发的博弈

2010年起，，IPTV成为三网融合的典型业务，，IPTV牌照制的管理方法进入一个有据可依的制度时代。(不再像早期，民营企业靠关系也能拿牌照)

在这个阶段，各地IPTV发展进入快速期，而无论是根据三网融合文件还是344、43号等系列文件，在各地发展IPTV这个事没有政策问题，主要是是否合规。

所谓合规，，将电信运营商权限加以限制，对百视通一家独大情况进行调和，将地方电视台和央视扶上位，让央视能快速建立起对于IPTV的管理优势。

于是，那些年，电信、广电的IPTV职权开始明晰;百视通开始切割用户给地方电视台;但唯独，央视始终不给力。所以，2013年，，也是为了力挺央视进入，和地方电视台对接发展。

于是，，央视和百视通成立了合资公司(爱上电视)，以尽可能减轻央视替代百视通播控主导者的阻力，尽快往各地落地，但新成立的爱上依旧萎靡，除了和云南、河南、浙江成立了几个爱上分公司外，基本无建树。

在这个阶段，原本的电信、广电利益之争，变成了广电体系内部，央视和百视通，爱上和地方电视台间的权力博弈，而爱上市场能力弱，执行相对僵化，始终无法和地方二级播控达成共赢的市场合作，导致了一边是用户大规模发展，一边是牌照制度，有制度无落实。。

第三阶段：借助播控验收，强化二级架构

IPTV作为区域性业务，地方二级播控在实际执行中具有很大的权限，，随着地方二级播控平台和地方电信就IPTV发展实现利益共荣后，IPTV发展更加迅猛，只要地方省台认可和参与，各地IPTV便可进行合规发展，唯一没有落实的就是一级播控和二级播控的对接问题。

落地难，。，但爱上始终无法通过和地方的市场合作取得对接突破，无论是下腾冲还是上登封，各播控方都是表面一团和气，背后各行其事。于是，爱上成立没几年，已经是三任领导。尤其是爱上联合电信推悦me，更是引发了地方的极度不满和抗拒。

在IPTV二级架构确立的基础上，再进行IPTV播控牌照的验收核发工作，以后置审批的方式推进，先建平台，发展用户，检验效果，进行验收，这也更贴近验收的效果。当然，，通过爱上+地方电视台的播控架构的实际对接作为播控验收的前提，用这种方式来实现二级播控架构的真正建立。

于是，也就有了辽宁、广东、重庆、湖南的牌照出台。而从344号出台到第一张正式的二级播控牌照间隔6年，这本身就不正常，而究其根本，一级平台市场无力，平台对接执行不利，才是导致现在IPTV市场和制度在时间上相背离的根源。

所以说，目前IPTV所存在的先用户，后发牌的情况，究其原因：一、;二、由于对接不力，所导致的政策衍变所致;三、在IPTV业务合法前提下，在一二级播控体系明确的基础上，二级播控发牌采取的是后置审批的做法。因此，所谓IPTV用户裸奔的说法不甚严谨。

IPTV除了播控牌照外，还有两种牌照，即全国内容服务牌照和IPTV传输牌照。

全国内容服务牌照，目前仅存2张，

IPTV传输牌照，现在有2张，以南方地区为主中国电信和以北方地区为主的中国联通。

中国移动一直在申请，但由于移动在OTT业务上走的太远，整改的难度太大，恐和现有的IPTV形成误区，，目前来看，除了移动各地整改外，移动的传输牌照的颁发可能是特殊标准。

一如既往，凡是涉及媒体传播的资质，都是以体制内的单位优先，IPTV的播控牌照也不例外，所有能申请牌照的主体只有也且只能是电视台。

但在具体的操作中间，电视台会把集成播控的权利或交付给台内的新媒体部门，或交由专门成立的新媒体公司负责运营。于是，形成了牌照申请主体和运营主体的不同。

如百视通是IPTV的运营公司，而牌照的申请主体是上海电视台。

如爱上电视是一级播控的运营主体，。

如北京地区的牌照拥有者是北京广播电视台，但运营主体是北京新媒体集团。

当然，主体分离还有一个目的是为了资本诉求，因为电视台作为喉舌，不允许上市，而运营主体是市场化机制，可以引入外部资本，实现上市，如百视通就是一个典型代表。而随着IPTV用户规模的扩大，商业模式的清晰，以IPTV为主要业务的新媒体公司也正在积极的走向上市之路。2016年，已经有几家挂牌，2017年，这个趋势也会加快。