露晰得学术研究 | 国家973课题之《角膜塑形镜对学龄儿童近视进展影响的随机对照试验》研究新进展（2011CB504601）

我是来自北京同仁医院的李仕明医生，非常荣幸能代表我们王宁利院长及课题组汇报关于角膜塑形镜最新的研究结果：《角膜塑形镜对学龄儿童近视进展影响的随机对照试验》，这是一个随机对照试验，不是一个单纯的临床观察。

大概在2009年的时候，杨智宽教授做过一个渐进镜的随机对照试验，发表在OPO杂志上，纳入了178个孩子，给的是+1.5D近附加，结果发现渐进镜对于父母是中高度近视、女孩、尤其有内隐斜的孩子效果比较好，但是临床的意义可能不是特别明显，不像角膜塑形镜现在这么红火。

最近温医大瞿佳院长，他们这个团队做了Network Meta-analysis，发表在Ophthalmology杂志上，对目前已经有的16种干预措施进行了网状的比较，就屈光度而言，阿托品、哌仑西平和渐进镜是有效的；就眼轴长度而言，阿托品、OK镜、以及改变周边离焦的接触镜、哌仑西平和渐进镜是有效的；但效果效果强度，也是和大家目前的观点的差不多，OK镜、阿托品效果是最强的，其次，是改变周边离焦的接触镜或者改变周边球差等特殊设计的接触镜。

我们课题组也做了很多前期的工作。比如低浓度阿托品，可能国外做了很多的研究，发表了一些RCT及队列研究，我们前期做了一个文献的整理回顾，也做了Meta-analysis，发现阿托品可以显著降低儿童的近视进展，这个量大概在一年有0.55D左右，差不多一年相对不使用的孩子多0.55D效果，少进展0.55D左右，这个效果还是很可观的；而且在亚洲儿童中的效果会比白种人儿童的效果要好一些，这个原因可能跟亚洲孩子本身的近视度数偏高有关，度数高，近视进展比较快，学习压力比较重是有关系的。我们还比较了随机对照试验和队列研究的结果，发现两种研究类型的结果是可比的，基本都在0.5D左右；

对于户外活动，也是近几年的热点，我们知道广州做了2000多人的随机对照试验，3年的观察结果两组差异在0.17D，就是每天增加40分钟户外活动；我们在安阳进行了安阳儿童眼病研究，也是观察了五六千人，2015年初也有一个结果，发表在IOVS杂志上。对从2000多人的队列，随访了两年，发现户外活动可显著降低非近视儿童的眼轴长度进展，在近视儿童中效果不是很显著，当然这个结果差异原因，有可能是样本量不够大，或者是随访时间不够长。但是，也提示我们可能户外活动干预的时间要尽可能的早，比如到学龄儿童可能就不如学龄前、幼儿园效果会更好一些，也给我一些提示，户外活动的增加在什么时候最好！

就角膜塑形镜而言，我们也做了文献的复习，也做了 Meta-analysis，纳入目前国际上3篇RCT和6项队列研究，总共有667名6-16岁儿童（334名接受OK镜，333名接受框架眼镜），儿童屈光度范围-1.89D~-8.25D，低中度至高度近视范围。

我们对以上文献进行了回顾汇总，发现就有效性而言，与框架眼镜对比，角膜塑形镜能够显著减缓近视儿童眼轴延长、对于基线儿童屈光度较高的儿童效果较好，和阿托品特点是类似的。有效性的话，我们分别纳入半年、一年、一年半和两年的结果，从森林图上可以看到，延缓近视儿童眼轴延长的效果差异分别是0.13mm、0.19mm、0.23mm、0.27mm；就安全性而言，我们纳入所有文献报道的不良反应：角膜着色、结膜充血、结膜炎、中度角膜上皮点状病变、轻度角膜糜烂等等，进行了OK镜和对照组之间的比较，发现OK镜确实比框架眼镜导致上述问题的概率高（这是理所当然的，毕竟OK镜和角膜接触），这个风险比是8.87，也是就说戴OK镜比框架眼镜发生上述风险的概率会是8倍多，但是这些上述病变得到及时的处理，而且愈后都很多良好，在所有的文章中，没有发现明显危害视功能的结果，所以其安全性是可接受的；对于可接受性（就是说戴了OK镜之后不戴了，会不会不适应、不戴了），我们和框架眼镜比较，发现OR值是0.84，但是P值是没有统计学意义的，所以两组戴OK镜或框架眼镜，其耐受性还是很好的，与戴框架眼镜差不多的。

这是对以往文献的复习，基于上面结果，国内也开展了很多年OK镜，效果确实也得到了认可。那么我们想，在国内我们也做个随机对照试验，从临床证据级别的角度来看，我们做一个严格的最高级别的试验设计，其效果能不能和国外报道的很接近，或者有多大差异？

所以研究目的第一步：比较角膜塑形镜和框架眼镜在控制近视儿童近视进展方面的差异；另外一方面其机制可能是什么，OK镜为什么能控制近视进展，如影响到周边离焦、还有其他影响像差或者等等，也没有一个很明显的结论；还有一个目的是停戴之后有没有反弹效应，停戴一年两年，会不会把之前进展慢的度数反弹回来，阿托品观察反弹效应确实存在的，而OK镜相关的报道还是比较少。

1. 近视性视网膜病变是我国不可逆性致盲眼病的首位原因
2. 到2050年，全球将有47.58亿近视患者（总人口的49.8%），高度近视患者将达到9.38亿（总人口的9.8%）
3. 2016年6月6日，全球首份《视觉健康报告》在京发布。a.近视已成“国病”，国民视力缺陷是重大公共卫生问题；b.行业标准化及视光人才培养是我国视觉健康问题的最关键环节
4. 近视干预措施

1. 比较角膜塑形镜和框架眼镜在控制近视儿童近视进展方面的差异；
2. 探索其可能机制；
3. 是否有反弹效应。

1. 父母或监护人书面同意；
2. 散瞳后验光，双眼中任何一眼等效球镜为-0.50D至-6.00D；
3. 双眼中任何一眼最佳矫正视力均大于或等于1.0；
4. 双眼中任何一眼，顺规散光小于1.50D；逆规散光小于0.75D；
5. 双眼屈光参差小于1.00D；
6. 出生体重大于1500G；
7. 双眼无角膜接触镜配戴史，或角膜接触镜配戴者，软镜至少停戴一天，硬镜至少停戴一周；
8. 双眼眼内压正常，双眼无斜视、弱视或其他任何眼球病理性改变；
9. 全身无影响视觉发育或屈光发育的疾病，如糖尿病、纤维组织病变；
10. 未服用影响屈光状态的药物， 未参与或使用其他近视治疗的方法；
11. 父母或监护人书面同意参与，能够执行配戴后的随访时间表格；

1. 期望值过高，与角膜塑形镜实际作用不符，对角膜塑形镜治疗的认识上存在一定的误区，如不切实际的认为该方法将近视彻底治愈；
2. 有眼部或全身角膜接触镜配戴禁忌症者；
3. 自理能力差、个人卫生习惯差者；
4. 根据研究者判断，无法理解和配合此程序者，不能配合眼科检查、完成随访操作者，配戴和随访依从性不良者；
5. 在此研究开展前30天内，参与其他的临床试验或同时参与临床试验者；
6. 无法配合做到每次的随访及各项检查者；

 采用镜片：

 韩国露晰得（LUCID）角膜塑形镜 镜片

1. 1996年正式成立；
2. 2011年12月，获得中国国家食品药品监督管理局角膜塑形镜注册证；2016年延续注册审批成功；
3. 适合东方人角膜（CH3设计方案）：大基弧、宽反转弧、窄定位弧、联动周弧；并且改善了镜片中后期在角膜上的定位及矫治疗效的稳定性；
4. 周弧设计，解决了“不同角膜曲率变量的前提下，周弧如何实现最佳夹角”的问题。

观察指标：

1. 眼轴长度；
2. ；
3. 周边屈光度；
   
4. 眼压；
5. 视力。
   

研究结果：

1. 屈光度及眼轴长度进展在一年随访时间内，角膜塑形镜与普通框架镜相比，可有效控制低中度近视儿童的屈光度进展（0.50D）和眼轴增长（0.15mm）；(和以往研究两年0.28mm是非常接近的，在中国孩子里面，经过严格的随机对照试验的结果和国内外的报道是一致的，说明确实是有效果的）
   
2. 周边屈光度和相对周边屈光度的变化（基线），这个变化可以看到角膜塑形镜周边屈光度变化，在鼻侧30度、鼻侧15度和颞侧15度，发送了远视性漂移；(周边远视性离焦对屈光度进展是有影响的）；而框架眼镜组则发生了近视性漂移；相对周边屈光度的变化，角膜塑形镜与框架眼镜的结果也是相反的；

1. 长期配戴角膜塑形镜能够使近视儿童的周边屈光度发生远视性漂移，呈现周边相对近视性离焦，而框架眼镜发生近视性漂移，呈现为相对远视性离焦；
2. 角膜塑形镜能够显著延缓近视学龄儿童的眼轴延长和近视度数进展，或许是通过周边屈光度发挥作用；（后期还会进一步数据分析，近视进展量、眼轴进展量，到底和哪些因素有关，或哪些因素对其起了主要作用）
3. 反弹作用仍有待观察。（OK镜组变成框架眼镜组，一年之后的进展量有没有差异，还是需要再进一步的观察，后期会进行不同组间的比较，以及不同组间前后的比较）

为了明确角膜塑形镜延缓儿童近视进展的有效程度、疗效机制及最佳适用范围。露晰得中国将鼎力支持为期2年的“角膜塑形镜对学龄儿童近视进展影响的随机对照试验”，持续为该国家课题提供露晰得角膜塑形镜系列及相应配套服务。